平凡的（de）世界(平安銀行信用卡人工服務電話)
視（shì）點｜“110平（píng）房子到手61平”，公攤不能亂攤（1）

10平（píng）的房子隻有61平

購房者被術語搞糊塗了（le）

據法治日報報道，2018年4月，莉莉李在青島某小區購買了一套總麵積為110.25平方米的房屋。在買房時（shí），身為建築行業從業（yè）者的lily li特別關注公攤麵積，多（duō）次向銷售人（rén）員谘詢關於公攤麵積的一（yī）些問題（tí）。

據lily li回憶（yì），當（dāng）時（shí）銷售人（rén）員告訴她，由（yóu）於該住宅樓為55層超高層，考慮到避難層、電梯高度等因素，公攤麵積會占到31%，但（dàn）實際收房時可能會小於這個數值。

向百合網李記者出示的（de）購房合同內容顯示（shì），110.25平方（fāng）米的三居室房屋總價值120多萬元，套內建築（zhù）麵積75.24平方米（mǐ），公共分攤建築麵積35.01平方米，分攤麵積約占房屋總麵積的31.8%。

然而，2021年9月，準備收房的lily li傻眼了（le）:推開門，看到的是超厚的（de）牆壁，局（jú）促空的房間，三間極小的臥室。找驗房師測量後，她發（fā）現實（shí）際套房隻有61平米左右，三個臥室沒有一（yī）個是（shì）9平米以上的，主臥連雙人床都放不下。

Lily li後（hòu）來向（xiàng）賣家詢問，從合同顯示的（de）套內麵積75平方米到實際測量的61平方米（mǐ），差異主要體現（xiàn）在牆體厚度上，外牆厚度的一半計入套內建築麵積。“近1米（mǐ）的（de）外牆，一半麵積算作業主的（de）室內建築麵積。但開發商在銷售時並沒有說明，在銷售時故意混淆了'公攤'、'公攤係數'、'公攤率'、'套內建築麵積（jī）'等概念。各種專業術語一堆，直（zhí）接就被搞糊塗了，沒想到實際可供他們使用的室內麵積這麽小（xiǎo）。”

直到依法維權，李立才得到了“官方”的口徑——住宅房屋共有麵積占46%。“這意（yì）味著我們花了幾百萬買的房子，其實（shí）有將近一半不是自己住的。如果一開始（shǐ）就知（zhī）道這種情（qíng）況（kuàng），我無（wú）論如何也不會（huì）買。”莉莉·李說。

據悉，和莉莉李住在同一（yī）個小區的姚女士也遇到了（le）類似的問題。姚女（nǚ）士買了（le）一套160平米的（de）房子，樓上樓下都是複式。結果室內（nèi）麵積隻有90平米左右。

事情衝上熱搜後，很多網友都表示遇到過類似的問題。

關於公攤麵積，有網友（yǒu）評論建議取消公攤（tān）麵積。還有人說，就算集齊了，賣的（de）時候也要單獨寫出來。

消費者（zhě）能自己算出公攤（tān）麵積嗎？

開（kāi）發（fā）商:基本不太可能

關於相關問題，金科地產集團副總裁方明富曾對央視表示:“比如門廳、電梯井、樓梯間、通風管道，以及為這棟樓服務的設施，比如樓頂二次加（jiā）壓的消防水箱、消防等，都算（suàn）作這棟樓（lóu）的公攤麵積。對於消費（fèi）者來說，實際測量和計算是非常複雜和（hé）極其困難的。所以消（xiāo）費者（zhě）基本不可能去測量（liàng）公攤麵積。”

媒（méi）體還提到，公攤係數不同也導致樓盤之間公攤麵積差異很大（dà）。

有（yǒu）專家表示，由於公攤麵積（jī）的計（jì）算過（guò）於專業，消費者很難分辨，這就給開發（fā）商和測量機構提供了鑽空的機會。

另外，據報（bào）道，圍繞公攤麵積還有（yǒu）一筆糊（hú）塗賬。是（shì）地下車庫、內部營業場所等。，習慣被小區（qū）劃分空出租出售的，算（suàn）公（gōng）攤麵積？在一些答案為“是”的小區，出租和出售的收益應該由全體業主（zhǔ）共享。但現實中，業主公攤麵積的經營收益很少返還。這也就不難理（lǐ）解（jiě），為什麽在一些小區，開（kāi）發商、物業、業主對地（dì）下車庫該不該收費爭論不休。

公攤麵積的存在不是（shì）孤立的，而是會和裝（zhuāng）修費（fèi）、物業費、取暖費等各種費用捆綁在一起。，甚至伴隨房子的整個生命周期。一些供熱部門、物業（yè）、裝修公司（sī）在收費時傾向於選擇利潤較高（gāo）的建築麵積來收取費用。

取消公攤麵積可行嗎

買（mǎi）家的權益呢（ne）？

爭議之下，近年（nián）來“取消（xiāo）公攤麵積”的呼聲越來越高。今年全國“兩會”期間，全國政協委員洪陽提出“取消公（gōng）攤麵積”，認為公攤麵積缺乏法律依據和（hé）製（zhì）度約束，建議國家取消公（gōng）攤麵積。

那麽（me），現在取消公攤麵積製度可行嗎？

據（jù）媒體報道（dào），北京市康達律師事（shì）務所高級（jí）合夥人孟麗娜認為，現階段取消公（gōng）攤麵積製度（dù）不可行。根據《商品房銷售管理辦法》，商（shāng）品房銷售可以（yǐ）按套計價，也可以按套內建築麵積或（huò）建築麵積計價。按套(單元)或套(套內)建築麵積計價的，應當在商品房買（mǎi）賣合同中注明建築麵積和分（fèn）攤建築麵積。所以商品房無論怎麽賣，都要體現分攤建築麵積。即使按套出售，仍有公攤麵（miàn）積。公攤麵（miàn）積是客觀存在的，必須由部分或全部購房者（zhě）分攤。

“公攤麵積一律取消，入（rù）住後公攤麵積的管理、維護和後續安全責任都是現實問（wèn）題。如果（guǒ）購買者無法親自管理他們，將影響社區的整體質量和所（suǒ）有業主的（de）權益。”孟（mèng）麗娜說。

首都經（jīng）濟（jì）貿易大學教授、北京市房地產法學會副會長兼秘書長趙秀池也表示，如果取消公（gōng）攤麵積（jī），以使用麵（miàn）積來計量（liàng），會給估（gū）價標準帶來混亂。每平方米的房價、物業費、取暖費會（huì）上漲，但（dàn）會造成另一種（zhǒng）誤解，認為價格漲了。

多位受訪專家認為，公（gōng）攤麵積製度是否應該取（qǔ）消暫時難以達成共識，但公攤麵積製度目前可以從政策層（céng）麵進行完善。

針對現行公攤麵積製度存在（zài）的問題，孟麗娜建議完善相關（guān）測（cè）繪規範，出台公攤比例指導意見（jiàn），要求（qiú）測（cè）繪單位（wèi）提高測繪成（chéng）果質量，暢通誤差追究機（jī）製。要求房地產開（kāi）發企業在銷售房屋時，在售樓處公開測繪成果，並向購房人明（míng）示分攤原則和分攤部位。必要時，測繪單位也可以接受購房者的谘詢，以減少因分（fèn）攤麵積而產生的糾紛。同時，在商品房買賣合同中，進一步完（wán）善相關（guān）約定，明確約定（dìng）共有麵積（jī）與產權登（dēng）記麵積出現誤（wù）差的處理（lǐ）方式及違約責任（rèn），保障購房人合法權益。

挑高的公攤麵積足以讓消費者“肉（ròu）疼”，悄然擴大的公攤麵積更是令人窒息。

“110平變61平”事件曝光後，北京晚報評論稱，如果消費者的說法屬實，公攤（tān）麵積（jī）由31.8%變為46%，交（jiāo）付時的情況與賣房時的承諾大相徑庭，明顯有欺（qī）騙消費者的嫌疑；兩（liǎng）個數字相差多達14%，以至於近一（yī）半的房價都是由公攤“貢獻”的，對消費者的傷害程度令人咋舌；用各種專業術語迷惑消費者，是（shì）商家慣用的（de）伎倆。種種做（zuò）法，一種“解釋權歸商（shāng）家”的（de）傲慢態度，把“公（gōng）攤麵積”當成隨意賺錢的有力工具（jù）。

評論說，買房不是一個小數目，很（hěn）多家（jiā）庭把（bǎ）所有積（jī）蓄或者長期貸款都投入進去了（le）。誰願意看（kàn）著自己的血汗錢就這麽毫無頭緒的花掉？當然公攤麵積包括電梯井、樓梯間、垃圾道等（děng）客（kè）觀存在的麵積，收（shōu）費本身也是（shì）合理的。不合理的是，商家在這些空房間裏暗（àn）箱操作，漫天要價，甚至言行不一（yī），漲了又漲。以這樣的（de）名義肆意侵害消費者的合法權益，實際上是踐踏（tà）了公平交易的原則，失去了購房（fáng）者的信任，損害了開發商的聲譽。

此外，中新經緯評論稱，“改變商品房的定價依據並不容易，也會受到（dào）一些阻力。分步（bù）實施，逐步推廣，可能更符合實情。要實現更好的居住生活，購房者要明明白白、開開心心地消費。”

編輯王乃馨綜合央視（shì）、法治日報、北（běi）京晚報（bào）、中國（guó）青年報、全國商報、中新經緯。

圖片:央視新聞視頻截圖，視覺中國，Yitu.com和微博截圖。